L’analyse de Augustine B. Njamnshi, avocat, cofondateur et président des affaires politiques et techniques de l'Alliance panafricaine pour la justice climatique (PACJA), également directeur exécutif de la Coalition africaine pour l'énergie durable et l'accès à l'énergie (ACSEA). Un avis obtenu sur environewsnigeria.com. Pour cet expert de la justice climatique, l’avis consultatif de la CIJ sur le changement climatique offre une opportunité pour le financement climatique en Afrique

 L'avis consultatif tant attendu de la CIJ sur les obligations des États en matière de changement climatique est enfin arrivé ! Il affirme que les actions gouvernementales à l'origine du changement climatique sont illégales et que les États sont légalement tenus de réduire leurs émissions et d'indemniser les nations vulnérables pour les dommages qu'ils ont causés. Cela implique que les pays doivent s'attaquer sérieusement au changement climatique au plus vite. C'est un enjeu crucial. En substance, la CIJ affirme que les États doivent collaborer pour réduire leurs émissions, respecter les accords mondiaux sur le climat et protéger les communautés et les écosystèmes vulnérables. La Cour a même déclaré qu'un « environnement propre, sain et durable » est un droit humain fondamental.

Si les pays ne prennent pas de mesures pour protéger la planète, cela pourrait constituer une violation du droit international. Le juge Yuji Iwasawa a souligné que « les États doivent coopérer pour atteindre des objectifs concrets de réduction des émissions ». Le non-respect par les pays des obligations strictes prévues par les traités sur le climat constitue une violation du droit international. La Cour a également clairement indiqué que les pays sont responsables des actions des entreprises sous leur juridiction ou leur contrôle, ce qui signifie qu'ils doivent freiner la production d'énergies fossiles.

Historique

Les origines de cette initiative remontent à un mouvement populaire de 2019 mené par des jeunes des îles du Pacifique : les Étudiants des îles du Pacifique luttant contre le changement climatique (PISFCC). Ces jeunes leaders, en première ligne face à la crise climatique, ont fait preuve de détermination et de vision. En mars 2019, ils sont passés à l’action en écrivant à tous les gouvernements du Pacifique pour solliciter leur soutien à leur proposition d’avis consultatif de la CIJ. Leurs efforts ont porté leurs fruits, obtenant le soutien des dirigeants régionaux et, surtout, du ministre des Affaires étrangères du Vanuatu qui, avec d’autres, a défendu la cause de l’adoption d’une résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies à ce sujet.

En 2023, l'Assemblée générale des Nations Unies, en vertu de l'article 96 de la Charte des Nations Unies, a décidé de demander à la Cour internationale de Justice, conformément à l'article 65 de son Statut, de rendre un avis consultatif sur la question suivante :

« Ayant particulièrement à l'esprit la Charte des Nations Unies, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, l'Accord de Paris, la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, le devoir de diligence raisonnable, les droits reconnus dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, le principe de prévention des dommages significatifs à l'environnement et le devoir de protéger et de préserver le milieu marin,

Quelles sont les obligations des États en vertu du droit international pour assurer la protection du système climatique et d'autres composantes de l'environnement contre les émissions anthropiques de gaz à effet de serre, pour les États et pour les générations présentes et futures ?

b) Quelles sont les conséquences juridiques de ces obligations pour les États qui, par leurs actes ou omissions, ont causé un préjudice significatif au système climatique et à d'autres composantes de l'environnement, à l'égard :

i) des États, notamment des petits États insulaires en développement, qui, en raison de leur situation géographique et de leur niveau de développement, sont lésés ou particulièrement touchés par les effets néfastes des changements climatiques, ou y sont particulièrement vulnérables ?

ii) des peuples et des individus des générations présentes et futures touchés par les effets néfastes des changements climatiques ?

La décision de demander cet avis consultatif a été prise après que l'Assemblée générale des Nations Unies a noté avec la plus grande inquiétude le consensus scientifique, exprimé notamment dans les rapports du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, selon lequel les émissions anthropiques de gaz à effet de serre sont sans équivoque la principale cause du réchauffement climatique observé depuis le milieu du XXe siècle, que le changement climatique d'origine humaine, notamment la multiplication et l'intensité des phénomènes extrêmes, a entraîné des impacts négatifs généralisés et des pertes et dommages connexes pour la nature et les populations, au-delà de la variabilité naturelle du climat, et que, dans tous les secteurs et toutes les régions, les personnes et les systèmes les plus vulnérables sont touchés de manière disproportionnée.

Le fossé Nord-Sud s'est creusé sans cesse

En attendant l'avis, l'Assemblée générale des Nations Unies a continué de souligner l'urgence d'intensifier l'action et le soutien, notamment en matière de financement, de renforcement des capacités et de transfert de technologies, afin de renforcer les capacités d'adaptation et de mettre en œuvre des approches collaboratives pour répondre efficacement aux effets néfastes du changement climatique, ainsi que pour prévenir, minimiser et traiter les pertes et dommages associés à ces effets dans les pays en développement particulièrement vulnérables à ces effets. L'octroi de financements climatiques a toujours été une question sensible. Le fossé Nord-Sud s'est creusé sans cesse quant à savoir qui a l'obligation de fournir un financement climatique et à quelles conditions. Ces dernières années, ce scénario a caractérisé les négociations climatiques, donnant aux pays en développement l'impression que les pays développés continuent de faire des discussions sur le financement climatique un « signal d'alarme », comme s'ils ne faisaient que mendier ou étaient simplement mus par l'argent. On a même pu le constater lors de ce processus devant la CIJ, lorsque de nombreux États développés ont invoqué l'argument de la lex specialis, qui suggère que les régimes conventionnels spécifiques liés au changement climatique – tels que la CCNUCC et l'Accord de Paris – devraient être considérés comme la source principale, voire unique, du droit pour déterminer les obligations des États en matière de changement climatique.

Il s'agit d'une menace pour la justice climatique. Maintenant que cet argument de la lex specialis a été rejeté par la Cour et que l'avis consultatif sans équivoque de la CIJ stipule que les États sont juridiquement tenus de réduire leurs émissions et d'indemniser les nations vulnérables pour les dommages qu'ils ont causés, il est nécessaire d'examiner les négociations sur le changement climatique et le financement climatique (en particulier le financement de l'adaptation) sous l'angle de la justice transitionnelle.

L'urgence d'une approche de justice transitionnelle du financement du changement climatique (adaptation) Responsabilité historique : Les pays développés ont historiquement contribué de manière significative aux émissions de gaz à effet de serre. Une approche de justice transitionnelle reconnaît cette responsabilité et vise à corriger les injustices historiques en veillant à ce que ces pays contribuent davantage au financement de la lutte contre le changement climatique. Certes, nous devons tous « réparer le désastre climatique », mais ce faisant, nous ne devons pas oublier qui a créé ce désastre et qui l’a perpétué, qui en a bénéficié et qui l’a perpétué, qui peut y mettre fin et en a la capacité.

C’est le principe de responsabilité commune mais différenciée selon les capacités respectives (RCMD), pierre angulaire de la Convention-cadre sur les changements climatiques. Rappelons que les impacts du changement climatique sont déjà présents et s’aggravent de jour en jour. L’Accord de Paris est très clair sur qui doit fournir les fonds, pour qui et à quelles fins. L’article 9, paragraphes 1 et 2, stipule que :

1) Les pays développés Parties fournissent des ressources financières pour aider les pays en développement Parties à s’adapter et à atténuer les effets du changement climatique, conformément à leurs obligations actuelles au titre de la Convention.

2) Autre Les Parties sont encouragées à fournir ou à continuer de fournir volontairement ce soutien.

Si chacun doit mettre la main à la pâte pour mettre fin aux dégâts climatiques, des fonds sont nécessaires, et les pays développés sont donc tenus de fournir les fonds nécessaires aux pays en développement. Les autres Parties (pays non développés) sont encouragées (et non i chacun doit mettre la main à la pâte pour mettre fin aux dégâts climatiques, des fonds sont nécessaires. Les pays développés sont donc tenus de fournir les fonds nécessaires aux pays en développement. Les autres parties prenantes (pays non développés) sont encouragées (et non obligées) à fournir ce soutien ou (pour ceux qui le font déjà) continuent de le faire volontairement.

Populations vulnérables et répartition équitable : Le changement climatique affecte de manière disproportionnée les populations vulnérables des pays en développement, qui manquent souvent de ressources pour s’adapter. La justice transitionnelle garantit que ces communautés reçoivent le soutien nécessaire pour faire face aux impacts climatiques. L’octroi de financements climatiques doit être ancré dans les besoins ressentis (et non dans des solutions rapides) des pays en développement. La justice transitionnelle favorise une répartition équitable des financements climatiques, en veillant à ce que les fonds soient alloués en fonction des besoins et de la vulnérabilité plutôt que de l’influence politique ou économique.

C'est pourquoi l'article 9.3 stipule que : « Dans le cadre d'un effort mondial, les pays développés Parties devraient continuer à jouer un rôle moteur dans la mobilisation de financements climatiques auprès d'une grande variété de sources, d'instruments et de canaux, en soulignant le rôle important des fonds publics, par le biais de diverses actions, notamment en soutenant les stratégies nationales, et en tenant compte des besoins et priorités des pays en développement Parties. Cette mobilisation de financements climatiques devrait représenter une avancée par rapport aux efforts antérieurs. »

Éradication de la pauvreté

Quels sont donc les besoins et les priorités ressentis par les pays en développement ? En général, les besoins prioritaires des pays en développement, en particulier ceux d'Afrique, sont l'adaptation aux impacts présents et futurs du changement climatique, l'éradication de la pauvreté, le développement durable et, enfin, l'atténuation. Cela signifie que les pays développés devraient fournir des fonds principalement sous forme de subventions pour les aider à faire face aux impacts du changement climatique qu'ils n'ont jamais causés.

Des subventions, et non des prêts, car « on ne peut pas mettre le feu à la maison de quelqu'un et lui vendre l'extincteur, ni, pire encore, lui prêter de l'argent pour la reconstruire. » L'article 9.4 dispose que : « L'augmentation des ressources financières devrait viser à atteindre un équilibre entre adaptation et atténuation, en tenant compte des stratégies nationales et des priorités et besoins des pays en développement Parties, notamment ceux qui sont particulièrement vulnérables aux effets néfastes du changement climatique et qui présentent d'importantes contraintes de capacité, tels que les pays les moins avancés et les petits États insulaires en développement, compte tenu du besoin de ressources publiques et de subventions pour l'adaptation.»

Réparations et réparations : En envisageant le financement climatique sous l'angle de la justice transitionnelle, l'accent est mis sur les réparations et les réparations pour les communautés ayant subi des pertes et des dommages dus au changement climatique, favorisant ainsi l'apaisement et la réconciliation. Les dernières décennies nous ont montré que les « annonces politiques de bien-être » que les pays développés font sur scène à chaque grande réunion n'ont servi à rien. Nous l'avons entendu à maintes reprises ! Nous avons connu des cas où des pays développés se retournent et baptisent n'importe quoi « financement climatique ».

Les tentatives de comptabiliser des activités telles que la lutte contre l'immigration clandestine d'Afrique vers l'Europe et la recherche spatiale comme financement climatique ne sont que quelques exemples. La prévisibilité demeure donc essentielle, et c'est pourquoi le cinquième paragraphe de l'article 9 dispose que « Les pays développés Parties communiquent tous les deux ans des informations quantitatives et qualitatives indicatives relatives aux paragraphes 1 et 3 du présent article, selon le cas, y compris, si disponibles, les niveaux prévus des ressources financières publiques à fournir aux pays en développement Parties. Les autres Parties fournissant des ressources sont encouragées à communiquer ces informations tous les deux ans, sur une base volontaire. »

Participation, inclusion et renforcement de la confiance : Une approche fondée sur la justice transitionnelle garantit la participation active des communautés affectées aux processus décisionnels relatifs au financement climatique, favorisant ainsi la transparence, la responsabilité et l'inclusion. De plus, l'intégration des principes de justice transitionnelle peut renforcer la confiance entre les pays développés et les pays en développement, favorisant ainsi une meilleure coopération et une action climatique plus efficace.

En fournissant ce soutien financier aux pays en développement, les pays développés doivent faire preuve de la plus grande transparence en fournissant des informations opportunes et utiles à ce sujet. L'article 9.7 dispose ainsi : « Les pays développés Parties fournissent des informations transparentes et cohérentes sur l'appui apporté aux pays en développement Parties et mobilisé par le biais d'interventions publiques, tous les deux ans, conformément aux modalités, procédures et lignes directrices qui seront adoptées par la Conférence des Parties agissant comme réunion des Parties au présent Accord, à sa première session, comme stipulé au paragraphe 13 de l'article 13. Les autres Parties sont encouragées à faire de même. »